2023年3月，李某与张某某签订了门店租赁协议，李某承租了登记在张某某父亲张某名下的门店。租期到期后，李某仍欠付部分租金。后张某将李某诉至临河区人民法院，要求其支付欠付租金。案件审理过程中，李某抗辩称，其并没有与张某签订门店租赁协议，张某无权向其主张欠付租金。

　　后法官查明，张某与李某虽然未签订书面的门店租赁协议，但李某在与张某某签订门店租赁协议前就知道该门店属于张某，张某某是受其父亲张某的委托与李某签订的门店租赁协议。《中华人民共和国民法典》第九百二十五条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，张某某是以自己的名义与李某签订的门店租赁协议，李某在订立合同时就知道张某某与张某之间的委托代理关系，因此，虽然李某并未与张某签订门店租赁协议，但该协议直接约束张某和李某，张某有权向李某主张欠付的租金。