民事检察是检察监督工作的重要组成部分，与人民群众的切身利益关系最直接、最密切，是检察机关直接服务民生的窗口之一。近年来，全市检察机关两级民事检察部门始终坚持精准监督理念引领，依法能动履职，不断拓宽监督广度和深度，主动延伸监督触角，积极参与社会治理，践行为民宗旨，以“高质效办好每一个案件”为基本价值追求，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 ——编者

　　花费27万余元购买的房屋并入住后，却收到法院再支付37万余元购房款的判决。这究竟是怎么回事？近日，市人民检察院成功办理了一起商品房买卖合同纠纷，双方当事人握手言和。

　　2019年8月8日，李某通过熟人刘某低价购买甲公司一套商品房，当时刘某称其与甲公司有特殊关系，能低价买到房屋，李某便与刘某签订了房屋买卖协议，且将购房款27万余元交付给刘某。2019年8月27日，刘某带李某到甲公司售楼部办理相关手续、领取钥匙。同日，李某又与甲公司签订了正式的商品房买卖合同，合同约定房屋总价37万余元。

　　李某装修入住后，甲公司却以未交付购房款为由，于2020年1月3日将李某诉至法院，请求法院判令支付购房款37万余元。一审、二审法院审理后均认为，甲公司未授权案外人刘某出售甲公司商品房，刘某出售房屋的行为属于无权代理。李某与甲公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，应认定为有效合同，2022年12月24日，二审法院判决李某支付甲公司购房款37万余元。甲公司早在2019年12月就已向法院申请诉前保全，法院查封了李某其他两套住房。

　　李某不服法院判决，于2023年5月8日向市人民检察院申请民事检察监督。承办检察官经审查发现，李某为了图便宜，低价从案外人刘某手中购买房屋并将房款交付给刘某，而刘某与甲公司存在其他债权债务纠纷，在甲公司将房屋交付李某后甲公司并未收到案涉房款，刘某也因涉嫌其他刑事犯罪被羁押。在该案中，买方李某与卖方甲公司双方均为利益受损者。李某作为购房人，在商品房买卖过程中未尽到审慎义务，轻信可以买到低价房屋；甲公司作为售房人，与刘某之间的关系复杂，容易让购房人产生误解。确定办案思路后，承办检察官开始着手组织促成和解工作。通过“背对背调解+面对面沟通”方式听取双方当事人意见，充分了解他们的心理预期和和解条件，寻找利益平衡点。

　　在承办检察官和代理律师的共同努力下，双方当事人自愿和解，并约定解除房屋买卖合同，由李某返还甲公司房屋，甲公司补偿李某7万元并解除对李某其他两套住房的查封。双方当场签订了和解协议，李某撤回监督申请。

　　近年来，市人民检察院始终坚持以人民为中心，在不断强化民事检察精准监督的基础上，深化溯源治理，巧用检察和解手段，把化解矛盾纠纷落实到办理民事检察监督案件的全过程，以可感可触可信的办案方式，主动释放“司法善意”，为新时代“枫桥经验”注入检察活力。